Тужила дечка суду јер није дошао по њу да је одвезе на аеродром - а договорили су се

Новозеланђанка је тужила свог дугогодишњег момка суду за због кршења "усменог уговора" јер је није одвезао на аеродром, због чега је пропустила лет а самим тим и концерт на који је кренула, те да је била приморана да одложи путовање за један дан.

Жена је изјавила пред судом Новог Зеланда да је била у вези са мушкарцем шест и по година до тренутка када је настао неспоразум.

Према судском налогу, издатом у четвртак, она је планирала да присуствује концерту са пријатељима. Њен момак је пристао да је превезе до аеродрома и остане у њеној кући како би чувао њена два пса док је она одсутна. Она му је послала поруку дан раније са временским оквиром од 10 до 10.15 ујутру када је требало да дође по њу. Међутим, он се никада није појавио, што је довело до тога да она пропусти лет.

Како се наводи у тужби, ова Новозеланђанка је због тога претрпела више трошкова, укључујући трошак путовања следећег дана, превоз до аеродрома и смештај за псе у пансиону.

Такође је платила карте за трајект за себе и свог момка за каснији заједнични одмор, те сматра да би требало да јој се надокнади и трошак ове његове карте. У сведочењу је такође навела да је склопила "усмени уговор" са својим партнером да ће је он одвести на аеродром и чувати њене псе.

Она је тврдила да је мушкарац "уживао боравећи у њеној кући" јер је и раније чувао њене псе.

Међутим, судски референт сматра да је за споразум који је правно обавезујући потребна намера да се створи "правно обавезујући однос".

"Партнери, пријатељи и колеге праве друштвене договоре, али је мало вероватно да они могу бити правно обавезујући осим ако стране не предузму неку радњу која показује намеру да ће бити везане својим обећањима," стоји у обавештењу.

"Када пријатељи не испуне своја обећања, може се догодити да друга особа претрпи финансијски губитак, али исто тако не може бити обештећен за тај губитак.

"Постоји много примера пријатеља који су изневерили своје пријатеље, али суд задржава став да је то ненаплатив губитак осим ако обећање није превазишло пријатељску услугу и постало обећање за које су намеравали да буде обавезујуће" и додала да је утврдила да се у овом случају радило о обећању које је "као нормална размена у интимној вези" и да није било "ништа што би указивало на намеру страна" да момак буде везан својим обећањима.

"Иако је обећање дато, оно није довољно за уговор. То је део свакодневних породичних и домаћих споразума који нису обавезујући пред судом."

Према извештају суда, тужени је послао е-маил у којем је навео да неће присуствовати рочишту и није одговорио на накнадни позив суд, преноси Гардијан.

Тужбени захтев је одбачен уз образложење да договор између партнера није имао правно обавезујући карактер.