Свет
"Волстрит џорнал": Произвођачи вакцина обмањују јавност, нема доказа да бивалентни бустери помажу
Студије показују да нове вакцине нису толико ефикасне али произвођачи и експерти инсистирају на промоцији истих
Рекламе и поруке које шаљу америчке здравствене службе, да ако сте прележали ковид можете поново да се заразите, са још горим симптомима, нису тачне, пише "Волстрит џорнал" и додаје да промоција бивалентних вакцина коју спроводе јавне здравствене службе није изненађење.
Лист наводи да су федералне агенције наручиле од произвођача вакцина нове дозе антиковид цепива и препоручују их без података који подржавају њихову безбедност или ефикасност.
Идеја о ажурирању мРНК ковид вакцина сваке сезоне првобитно је обећавала, пише "Волстрит џорнал". Једна од предности мРНК технологије је да произвођачи могу да подесе генетски низ и брзо производе нове вакцине које циљају нове сојеве.
Отуда бивалентни бустери који циљају на варијанте БА.4 и БА.5 омикрон, заједно са оригиналним вуханским сојем, додаје лист.
Међутим, пише "Волстрит џорнал", појавила су се три научна проблема. Прво, вирус се развија много брже него што вакцине могу да се ажурирају. Друго, вакцине су "научиле" наш имуни систем да одговори на оригинални вухански сој, тако да производимо мање антитела која неутралишу варијанте на које циљају ажуриране вакцине. Треће, антитела брзо нестају након неколико месеци.
Две студије објављене овог месеца у "Медицинском журналу Нове Енглеске" (New England Journal of Medicine) показале су да бивалентне вакцне повећавају неутрализаујућа антитела против варијанти БА.4 и БА.5, али не значајно више од оригиналних појачивача.
Аутори тврде да имунолошки отисак "може да представља већи изазов него што је тренутни имунитете против варијанти САРС-КоВ-2". Ово није јединствено за ковид или мРНК вакцине, иако бустери могу да појачају ефекат.
Наша прва изложеност грипу као деце – било путем инфекције или вакцинације – утиче на наш будући одговор на различите сојеве, пише "Волстрит џорнал".
Оригиналне вакцине против ковида и бустери "обучили" су наше меморијске Б-ћелије да производе антитела против вуканске варијанте. Као што је Пол Офит са Универзитета у Пенсилванији објаснио у чланку објављеном у "Медицинском журналу Нове Енглеске", вакцинисани који су примили бивалентни бустер били су "припремљени" да реагују на вухански сој, док је број антитела на друге варијанте био "инфериоран".
Налази студија су у супротности са саопштењима за штампу компанија "Фајзер" и "Модерна" које су у новембру тврдиле да су њихови бивалентни бустери дали четири до шест пута бољи одговор на варијанте БА.4 и БА.5 у поређењу са оригиналним бустерима. Ове тврдње су обмањујуће, пише "Волстрит џорнал".
Ниједан произвођач вакцине није спровео насумично испитивање. Они су тестирали оригиналне бустере прошле зиме, много пре ширења сојева БА.5 и 4½ и шест месеци након што су учесници испитивања примили своју трећу дозу вакцине.
Биваленти су, насупрот томе, тестирани након што је БА.5 почео да расте, девет и по до 11 месеци након што су испитаници примили своје треће дозе.
Дужи интервал између вакцина би повећао "буст" антитела на варијанту БА.5. Као и претходна инфекција варијантом БА.5. Другим речима, људи који су примили бивалентне бустере у августу би били припремљени да производе више антитела као одговор на БА.5.
Произвођачи вакцина су осмислили своје студије како би добили жељене резултате. Агенције за јавно здравље нису реаговале на то, али и зашто би, пише "Волстрит џорнал" и додаје да агенције имају интерес да промовишу бивалентне бустер дозе антиковид вакцине.
Управа за храну и лекове (ФДА) је у јуну наредила произвођачима вакцина да ажурирају бустере против БА.4 и БА.5 и пожурила је крајем августа да одобри бивалентне лекове пре него што клинички подаци буду доступни.
Центри за контролу и превенцију болести (ЦДЦ) препоручили су бивалентне лекове за све одрасле особе без икаквих доказа да су ефикасни или потребни.
Произвођачи вакцина су могли да спроведу мала насумична испитивања прошлог лета и ране јесени која су тестирала биваленте у односу на оригиналне појачиваче и плацебо групу. Резултати су могли бити доступни до краја септембра. Али органи јавног здравља нису хтели да чекају - а сада знамо зашто, наводи "Волстрит џорнал".
ЦДЦ је у новембру објавио студију у којој је процењено да су биваленти били само 22 до 43 одсто ефикасни против инфекције током таласа БА.5, што је врхунац њихове ефикасности. Како се број антитела смањивао и нове варијанте се појављивале касније у јесен, њихова заштита од инфекције вероватно је пала на нулу, наводи лист.
Друга студија ЦДЦ-а, у децембру, показала је да је 84 одсто мања вероватноћа да ће старији људи који су примили бивалентне вакцине бити хоспитализовани од невакцинисаних и 73 одсто мање од оних који су примили две или више доза оригиналне вакцине. Али ниједна студија није контролисала важне факторе - на пример, да је мала мањина која је добила бивалентне лекове вероватно већа од оних који нису морали да прате друге мере предострожности за ковид или конзумирају лекове као што је "паксловид".
Комесар ФДА Роберт Калиф је 11. јануара твитовао да су "ковид-19 вакцине повезане са значајним смањењем хоспитализације и смрти". Калиф, пише "Волстрит џорнал" би требало би да зна да корелација не доказује узрочност.
Студија је показала да је већа вероватноћа да ће невакцинисани доживети саобраћајне несреће, али то не значи да вакцине спречавају несреће.
Многи од истих стручњака који су критиковали студије које подржавају "хидроксихлорокин" и "ивермектин" сада форсирају суштински погрешне студије о бивалентним бустерима. Можда тим ревносним промовисањем бивалентних вакцина, траже оправдање. Али наука се не бави оправдањима, наводи "Волстрит џорнал".
Вакцине против ковида ублажиле су тешку болест, а већина Американаца је стекла имунитет природном инфекцијом, што значајно повећава заштиту. Све је већи консензус да су нам потребне боље вакцине и третмани како бисмо заштитили оне који су још увек у опасности.
Али такође су нам потребни поштени лидери јавног здравља, закључује "Волстрит џорнал".
