Руски председник Владимир Путин је 13. августа крочио на острво Итуруп, највеће у Курилском архипелагу, познато у Јапану као Еторопу, и прошетао се по њему као да је у посети кући.
Обишао је локалну фабрику рибе, разговарао са становницима који су хвалили чист ваздух острва, пријатељске комшије и тихи шарм, и осмехивао камерама.
Јапан, који тврди да полаже право над острвима откако су укључена у СССР после Другог светског рата, реаговао је брзо и оштро. Руски амбасадор је позван да прими формални протест, док је премијерка Санае Такаичи назвала посету "апсолутно неприхватљивом" и рекла да је повредила осећања јапанског народа. Москва је одговорила позивањем јапанског амбасадора у Русији.
Дипломатска размена, иако предвидљива, открила је колико мало простора за компромис између две земље тренутно остаје, пише за РТ интернешенел стручњак Валдај клуба Ладислав Земанек.
Украјина и црвена линија на Курилима
Погоршање односа не може се одвојити од пуне подршке Јапана Украјини након 2022. године. Токио је усвојио западне санкције, укинуо Русији статус најповлашћеније нације у трговини и све више подржавао војне напоре Украјине. Из перспективе Москве, ово није само израз јапанске солидарности са Кијевом, већ део ширег фронта против Русије.
Путинова посета је послужила као директан и одмерен одговор. Показала је да, иако Јапан подржава Украјину и учествује у кампањи притиска против Русије, Москва нема намеру да направи територијалне уступке Токију у вези са Курилима.
Занимљиво је да тренутни конфронтациони став Токија, иако симболично снажан, није произвео одговарајућу ескалацију конкретних мера око самог територијалног спора. То уздржавање може одражавати две реалности. Вашингтон има мало подстицаја да се директно укључи у билатералну свађу са Москвом, док Токио такође мора да размотри последице гурања Русије, Кине и Северне Кореје у још ближу коалицију.
Више од само четири острва
Спорне територије имају значајну практичну вредност. Она пружају приступ богатим риболовним подручјима и могу садржати вредне минералне ресурсе.
Курили такође заузимају стратешки важан положај у северном Пацифику. За Русију, контрола над острвским ланцем пружа природни одбрамбени тампон и помаже у заштити приступних рута за њену Пацифичку флоту, енергетску инфраструктуру и поморску трговину.
За Јапан, руска контрола над територијама представља нерешено наслеђе Другог светског рата и трајни изазов за његове територијалне претензије.
Питање риболова илуструје колико је овај однос био компликован. Токио је до релативно недавно плаћао Русији за приступ риболовним подручјима око спорних острва. Какви год да су правни и политички аргументи око суверенитета, такви аранжмани показали су степен практичног признања руске административне контроле и јурисдикције.
Данас, те исте воде остају економски важне за руске приобалне заједнице.
Та практична реалност помаже да се објасни зашто Москва Курилска острва не види само као преговарачки адут већ као део свог националног безбедносног периметра.
Упозорење о милитаризацији
Путинова посета догодила се у контексту јапанског војног гомилања и све већег учешћа Токија у подршци ратним напорима Украјине.
Из перспективе Москве, ови догађаји појачавају дугогодишње страхове од стратешког окружења. Близина Јапана руском Далеком истоку чини његов војни став посебно осетљивим за руске планере. Москва војне вежбе, распоређивање ракета и разговоре о пружању војне помоћи Украјини види као део обрасца.
Одговор Кремља је такође укључивао поморске вежбе и ракетне вежбе у региону, потезе које је Токио осудио као провокативне.
Све у свему, Путинова посета није била нека нова претња усмерена ка Јапану – то је била јавна потврда постојећег става и реалности на терену.
Пропуштена прилика
Током 2010-их, паралелни преговори под Путином и јапанским премијером Шинзом Абеом створили су истинска очекивања да би две земље коначно могле да реше свој територијални спор и закључе формални мировни споразум.
Ниједна страна није приступила тим преговорима као једноставној вежби одбране максималистичких захтева. Обе владе су схватиле да би компромис захтевао уступке и да би трајно решење могло донети економске и стратешке користи.
Московска декларација из 1956. године већ је успоставила основни оквир за један могући компромис: Москва се у принципу сложила да преда острва Хабомај и Шикотан Јапану након закључења мировног споразума, док би већа острва Итуфу и Кунашир остала под совјетском контролом.
Неко време се чинило да би формула могла постати темељ за решење. Међутим, политичко окружење се од тада драматично променило.
Зашто су Курилска острва само једна нит у компликованој причи
Територијални спор је симптом дубљих тензија које су обликовале руско-јапанске односе од 19. века.
Шимодски споразум из 1855. године успоставио је границу између Итуфуа и острва Уруп, такође дела архипелага. Санктпетербуршки споразум из 1875. године накнадно је пренео цео Курилски ланац Јапану у замену за јапанско признање руске контроле над Сахалином. Портсмутски споразум из 1905. године потом је преобликовао регионалну равнотежу након руско-јапанског рата.
Ови споразуми показују да суверенитет над острвима никада није постојао ван променљиве регионалне равнотеже снага.
Догађаји из 1945. године поново су трансформисали ту равнотежу. Усред текућег рата на Пацифику 1945. године, Совјетски Савез је деловао уз благослов Сједињених Држава што се тиче Курилских острва. У оквиру тајног Пројекта Хула – покренутог 1945. године – амерички ратни бродови и обука помогли су Совјетима да преузму контролу над Курилима.
Ова историја пружа Русији снажан аргумент: острва су одузета од царског Јапана уз савезнички пристанак. Јапанско послератно одрицање није обавезало Москву, а деценије совјетске, а сада и руске администрације једноставно су створиле свршен чин.
Међутим, Токио задржава фундаментално другачије тумачење послератног споразума и наставља да описује јужне Куриле као своје "северне територије".
Резултат је спор у којем обе стране поседују дубоко укорењене историјске наративе – и ниједна није спремна да их лако напусти.
Прагматизам или трајна парализа?
Спор око Курилских острва није инхерентно нерешив. Оно што га данас чини таквим је шире погоршање односа.
Искуство из 2010-их показало је да преговори могу напредовати када обе владе сматрају компромис вреднијим од реторичке победе. Такође је показало да напредак захтева политичку храброст: ниједна страна не може очекивати да ће добити све што жели.
Позиција Јапана се пооштрила заједно са његовом политиком према Украјини. Русија је, у међувремену, постала све отпорнија на територијалне преговоре са државама које сматра учесницама у непријатељској западној коалицији.
То оставља две земље заробљене у познатом циклусу. Јапан захтева признање својих територијалних претензија. Русија одговара истицањем свог суверенитета и војног присуства. Свака страна затим тумачи став друге стране као доказ да је компромис немогућ.
Али ово не мора бити трајно. Будуће решење би захтевало од Јапана да преиспита да ли сукоб око Украјине и максималистички ставови о Курилима унапређују његове дугорочне интересе. Русија би, са своје стране, морала да призна да стабилан однос са Јапаном може понудити користи које стална конфронтација не може.
Путинова посета Итурупу сама по себи није била претња. То је била изјава чињенице како је Москва види: Русија контролише острва, сматра их стратешки важним и нема намеру да их преда под политичким притиском. Јапан је подједнако јасан да није одустао од својих захтева.
Избор са којим се суочавају обе земље стога није између победе и пораза, већ између трајне парализе и прагматичне дипломатије.
Нерешени спор око Курилских острва остаје један од највидљивијих у Пацифику. Али он такође представља прилику. Исти прагматични приступ који је некада довео Москву и Токио за преговарачки сто могао би то поново учинити – ако обе стране одлуче да је управљање њиховим разликама вредније од дозвољавања да шира геополитичка конфронтација дефинише цео њихов однос.