Свет
Нова анализа атентата на Трампа: Да ли је постојао други пуцач?
Прелиминарни акустички докази указују да су вероватно била три стрелца. Дошло је до првог пуцња који је долазио са локације стрелца, другог, али локација није јасна и није иста као код оног првог, а вероватно је био и трећи стрелац који је испалио један хитац
Двоје стручњака из Националног центра за медијску форензику Универзитета Колорадо обавили су форензичку анализу аудио-снимака са предизборног скупа Доналда Трампа у Батлеру, Пенсилванија, на којем је пуцано на њега, и навели да постоји могућност да је постојао трећи пуцач.
"Прва три пуцња одговарају наводном оружју А, следећих пет наводном оружју Б, док је последњи 'акустични импулс' потекао од могућег оружја Ц", наводе ови стручњаци, а цитира се у тексту на порталу "Вепонс енд стратеџи".
Подсећа се да је ФБИ саопштио да је био само један нападач, као и да је он деловао сам.
Како се указује у тексту, није само форензичка анализа аудио-снимака оно што побуђује сумње у досадашња званична саопштења истражних органа, нити су пуцњи који су се чули једина отворена питања у вези са догађајем од 13. јула када је извршен атентат на бившег председника САД у којем је он рањен у ухо, док је један учесник митинга подлегао повредама, а двоје тешко повређено.
У тексту се тако указује, да још увек није познато да ли је извршена форензичка анализа пушке АР-15, која је наведена као оружје које је користио нападач, као и да се не зна да ли је пушка модификована или није. Нити да ли су прикупљене чауре са лица места. Оне би могле да буду упоређене са оружјем из којег је пуцано и да евентуално дају одговор на питање да ли је постојао други пуцач, односно друго оружје.
Истрагом је утврђено и да је нападач купио мердевине које су коришћене на лицу места, а за које се у тексту износи претпоставка да су вероватно постављене дан пре скупа јер нико од очевидаца који су видели нападача пре атентата није пријавио да га је видео како носи мердевине.
Многи мисле да је све било добро испланирано и да је нападач морао да има помагача, истиче се у тексту. Додаје се да је он имао и невероватну срећу да се попне мердевинама на кров у сред бела дана, а да је реакција полиције, након што су учесници скупа пријавили мушкарца с пушком на крову, била предуга и неефикасна.
Нема информација да је на скупу било детектора за пуцњеве, наводи се даље у тексту, а они добри би у милисекунди прерачунали и лоцирали пуцача након што испали метак.
Указује се и на недоумице око куповине пушке, за коју је ФБИ навео да је припадала оцу нападача и да је легално купљена: да ли је пушка купљена за његовог сина док је био малолетан, будући да је он као двадесетогодишњак могао да купи пушку за себе, да ли је с њом пуцао када није примљен у школски стрељачки тим своје средње школе и када је тачно ова пушка купљена.
Прелиминарни акустички докази указују да су вероватно била три стрелца. Дошло је до првог пуцња који је долазио са локације стрелца, другог, али локација није јасна и није иста као код оног првог, а вероватно је био и трећи стрелац који је испалио један хитац. Форензички акустичари сугеришу да су била два стрелца, не рачунајући снајперисте Тајне службе.
Нападач је могао да промени локацију за другу рунду пуцања, али је било мало времена и нико није пријавио било какву промену локације.
Не знамо колико је хитаца дошло од снајпериста Тајне службе који су били на крову иза Трампа. Већина каже да је био потребан само један хитац да се неутралише пуцач.
Агенти су били опремљени софистицираним снајперским оружјем, једним постављеним на троножац, а другим на мало постоље за пуцање из лежећег положаја. Пуцали су након што је стрелац почео да пуца, како је речено, али то се не поклапа баш са акустичким доказима. Они указују да је последњи хитац, ако се потврди, можда дошао од снајпериста. Нападач је погођен једним хицем у главу.
Постоји неколико могућности. Једна је да је снајперски метак био испресецан првим или другим рафалом који су били усмерени на подијум и Трампа. Проблем са овом теоријом је у томе што микрофон на подијуму није регистровао снајперски пуцањ или би га регистровао другачије од хитаца испаљених са неке удаљености.
То оставља трећи наводни хитац неоткривен. Могуће је да је трећи хитац био онај који је испалила Тајна служба. То би значило да је већ испаљено око девет хитаца у два рафала, што је огроман, потенцијално фаталан одложен одговор.
У тексту се указује и да су Тајна служба и ФБИ закључиле да је постојао само један нападач, идентификован као Томас Метју Крукс, и пре него што су докази прегледани, укључујући и оне балистичке. Истиче се да је преурањено и аматерски давати било какве конкретне изјаве о размери претње пре темељније истраге.
Ако је постојао други нападач или саучесник, они су одавно побегли, што значи да би и даље могли да представљају претњу за Трампа.
Наводи се и да су познаници из средње школе описали да је Крукс био усамљеник, као и да је малтретиран у школи и додаје да се, иако је тешко говорити о мотивима, жртве школског насиља обично окрећу ка школи и вршњацима у намери да их повреде, а не председничким кандидатима.
Такође, починиоци оваквих дела, обично иза себе остављају запис на друштвеним мрежама, неку врсту тестамента, пошто знају да тешко да ће преживети, што код Крукса није био случај. Он је на друштвеним мрежама готово невидљив.
Вреди се запитати да ли је Крукс био неко зрео за искоришћавање: особа без пријатеља може бити отворена за манипулацију и може да осети осећај заштите, чак и неприкосновености, наводи се у тексту.
Постоји општа сагласност око тога да је обезбеђење на Трамповом скупу било лоше. Нападач је имао несметан поглед на Трампову главу када је пуцао из лежећег положаја што побољшава прецизност чинећи стрелца стабилним.
У догађају високог ризика који подразумева ангажовање Тајне службе, управо она није само надлежна, већ би требало да постави сва основна правила заштите и координира друге органе за спровођење закона који су задужени за догађај. Изјава да су за зграду са које је пуцано били надлежни локални органи реда не умањује одговорност Тајне службе која одобрава све безбедносне планове.
Набрајају се и пропусти и недоумице око поступања Тајне службе, попут тога како су могли да оставе необезбеђеним кров преко пута бине са којег је пуцао нападач, ако су претходно одобрили безбедносне планове, као и због чега су након атентата корпулентног и високог Трампа телима заштитиле жене припаднице тајне службе ниже од њега.
Тајној служби је потребан нови почетак, почевши од одбацивања свих "воук глупости" које кваре њену мисију, истиче се у тексту.
Требало би да буде снажна, војна, високо обучена организација, а њени агенти спремни да се жртвују. Несебична посвећеност дужности у смислу заштите Доналда Трампа свакако је била на тесту на Трамповом митингу у Батлеру. Снајперисти Тајне службе су урадили свој посао, али још увек постоје питања о времену реаговања, јер је претња могла бити елиминисана много раније, а животи су можда могли бити спасени, закључује се у тексту.
