Истраживачки директор Валдај клуба: Гренланд открио прави проблем НАТО-а

Председник САД Доналд Трамп је наводно поставио ултиматум групи европских земаља: прихватите продају Гренланда Сједињеним Државама или се суочите са додатним трговинским царинама.

Сав јад Европљана у одбрани леденог острва: Трагикомедија у више чинова

Ово није први ултиматум који је Трамп издао. Последњих година било их је неколико усмерених ка Русији, многи сада заборављени. У том смислу, стара шала се савршено уклапа: Трамп је човек од речи. Он да реч, а затим је повуче, пише за "Комерсант" истраживачки директор Валдај клуба Фјодор Лукјанов.

Али овде постоји разлика. Није тајна да Трампа Европљани нервирају. Није тајна ни његово уверење да блок дугује Вашингтону све, док је истовремено неспособан да постигне било шта озбиљно без америчког покровитељства. Ако било где изабере доследност, вероватно ће то бити у овом правцу.

Зашто Гренланд? Неколико мотива је у игри.

Прво, сујета. Ово је можда најважнији фактор у Трамповој личној психологији. Жели да уђе у историју као председник који је Америку учинио другом највећом земљом на свету по територији. Географија му је важна као симбол величине. То су политичко брендирање, империјална носталгија и лична амбиција спојени у једно.

Постоји метод у Трамповом гренландском "лудилу"

Друго, стратешка вредност Гренланда је стварна. Арктик се претвара у регион дугорочне конкуренције. Листа интересовања је широка: минерали, војна инфраструктура, логистичке руте, па чак и центри података, за које хладне температуре нуде очигледне предности.

У теорији, Вашингтон би могао да добије много тога што жели једноставним преговорима са Данском. Али Трамп не размишља као дипломата. Његов инстинкт је ближи инстинкту инвеститора: безбедније је поседовати него изнајмљивати.

У ширем смислу, то је реакција на свет који он види као нестабилан и све више непријатељски настројен. У таквом свету, ниједан споразум није трајан. Само директна контрола је важна.

Треће, Гренланд се уклапа у Трампово оживљено разумевање Монроове доктрине у њеном изворном духу: држање европских сила ван западне хемисфере. По овој логици, Данска је анахронизам, последње колонијално присуство у региону. Зашто би Гренланд, који се налази хиљадама километара од Копенхагена, остао под данским суверенитетом?

И то нас доводи до већег питања: шта то значи за НАТО?

Сама идеја да би НАТО једног дана могао да престане да постоји делује запањујуће. Већина људи који данас живе никада није познавала свет без њега. Од средине 20. века, алијанса је била стуб међународне политике: прво током Хладног рата, а затим и у деценијама након тога. Њена улога се променила, али је њена институционална тежина само расла.

Ипак, историјски гледано, није постојао јединствени "политички Запад" све до друге половине прошлог века. Настао је под условима који више не постоје у истом облику.

То не значи да ће се НАТО сутра распасти. Компромис се и даље може пронаћи, посебно зато што уверење да је НАТО непотребан не доминира у Сједињеним Државама. То је Трампов став, не консензус.

Нова шок порука америчког председника: НАТО је пред распадом?

Западна Европа, у међувремену, није способна да брзо изгради независни војно-политички блок. Чак и ако би се таква амбиција обнародовала, није јасно да ли би могла да се оствари без америчке подршке. Шири европски интереси се разликују, а перцепција претњи се значајно разликује од земље до земље.

НАТО ће вероватно опстати, једноставно зато што велике институције поседују замах и инерцију. Али ако су скоро све главне институције изграђене у другој половини 20. века сада у кризи због промењених околности, једно питање постаје неизбежно: зашто би НАТО био изузетак?