Парламентарни избори у Јерменији су ојачали постојећу политичку путању земље, а истовремено оставили нерешена дубока питања о њеној будућности.
Странка Грађанског уговора премијера Никола Пашињана обезбедила је 49,81 одсто гласова. То јој даје могућност да формира владу и настави курс који је све више оријентисан ка ближим везама са Европском унијом и Сједињеним Државама.
Саму кампању је обележила оштра поларизација и контроверзе. Опозиционе снаге су тврдиле да су се избори одвијали под невиђеним притиском власти, наводећи ограничења за политичке противнике, неједнаке услове кампање и административне мере које су, према њиховом мишљењу, преокренуле правила игре у корист владајуће странке. Иако резултати нису били сасвим неочекивани, они су интензивирали дебату о геополитичком правцу Јерменије.
Водећи руски политичари, аналитичари и стручњаци за спољну политику анализирали су за РТ интернешенел исход избора, слабости опозиције, импликације новог мандата Пашињана и стратешке изборе са којима се суочавају и Јереван и Москва у наредним годинама.
Фјодор Лукјанов, главни уредник платформе "Русија у глобалним пословима"
Исход парламентарних избора у Јерменији није донео већа изненађења. У многим аспектима, резултат је био предвидљив. Међутим, као и увек, ђаво је у детаљима. У овом случају, ти детаљи укључују методе које су коришћене за обезбеђивање исхода – жестоку кампању обележену репресивним мерама и спољним мешањем – као и неуспех владајуће странке да освоји врсту већине која би јој дала потпуно слободне руке.
Уколико се расподела места не прилагоди у корист премијера Никола Пашињана, парламент ће вероватно постати бојно поље око најзначајнијих питања земље. Резултати избора такође сугеришу да је успех уставног референдума који је обећао Пашињан далеко од загарантованог. Кључно питање је уклањање из преамбуле Устава референце на Јерменску декларацију о независности, у којој се помиње Нагорно-Карабах. Баку је ово поставио као предуслов за потписивање мировног споразума.
Било како било, питање односа између Русије и Јерменије остаје веома актуелно на дневном реду. Пашињан није крио шири стратешки правац Јеревана: постепено удаљавање од Москве, али без наглих прекида и, где је то могуће, уз очување предности постојећих веза – барем током прелазног периода.
Русија се, са своје стране, суочава са фундаменталнијим изазовом од пуког дефинисања своје политике. Прво мора да одреди свој циљ. Да ли је Јерменија и даље важна Русији? Ако јесте, у ком својству и под којим условима? За сада нема јасних одговора, нити постоји кохерентан скуп критеријума који би их водили.
Фархад Ибрахимов, предавач на Економском факултету Универзитета РУДН
Резултати јерменских избора су у великој мери формализовали политичку стварност која се обликовала много пре него што су бирачи изашли на биралишта. Победа Никола Пашињана није била неочекивана. Упркос видљивом јавном незадовољству, опозиција још једном није успела да се уједини, постигне компромисе међу својим различитим фракцијама, нити да понуди бирачима кохерентну алтернативу. Уместо тога, опозиција је деловала више заокупљено међусобним такмичењем него развојем заједничке стратегије. Свака група је настојала да спроведе сопствену агенду и преузме политичко вођство за себе – динамика коју је Пашињан несумњиво искористио.
У контексту фрагментираног опозиционог пејзажа, он је био у стању да се представи као најпрепознатљивија и најпоузданија фигура – не нужно као јак лидер, већ као једини политичар способан да држи ситуацију под контролом.
Европска агенда је заузимала истакнуто место у Пашињановој изборној стратегији. Истовремено, он је несумњиво свестан да стварни изгледи Јерменије за придруживање Европској унији остају изузетно далеки. Без обзира колико европски званичници говоре о партнерству, подршци или могућој европској будућности Јерменије, чланство у ЕУ остаје више политички слоган него реалан сценарио. Па ипак, ова реторика служи важној домаћој сврси. Она омогућава Пашињану да пројектује слику модернизације, реформи и обнове спољне политике.
Другим речима, европски вектор функционише мање као истински пут ка приступању ЕУ, а више као средство за домаћу мобилизацију и политичку легитимизацију. Пашињан се показао вештим у препознавању овог осећања. За значајан део јерменског друштва, привлачност не лежи толико у изгледима за коначно чланство у ЕУ колико у перцепцији да се земља креће ка "новом моделу" развоја. Опозиција, у међувремену, није успела да се супротстави овој нарацији сопственим кохерентним програмом или да преточи критике владе у политички пројекат који би бирачи могли лако да разумеју и подрже.
Истовремено, јасно је да растућа оријентација Јерменије ка Западу носи значајне дугорочне импликације. Европска унија се заиста не спрема да дочека Јерменију као државу чланицу, а било би подједнако наивно полагати дугорочне наде у подршку појединачних политичких личности – укључујући и самог Доналда Трампа. Политички лидери долазе и одлазе, али географија и регионалне реалности остају непромењене. У том смислу, Пашињанова стратегија све више подсећа на покушај да Јерменију претвори у "другу Молдавију": земљу коју одржава обећање европске будућности, док се суочава са често тешким последицама слеђења тог курса.
Ипак, ситуација Јерменије је вероватно још компликованија од молдавске. Упркос свим својим бројним изазовима, Молдавија барем ужива директан приступ европском простору преко Румуније и има користи од једноставнијег логистичког и политичког пута ка ближој интеграцији са ЕУ. Јерменија, насупрот томе, постоји у далеко сложенијем регионалном окружењу, где свака нагла геополитичка реоријентација носи знатно веће ризике. Као резултат тога, стратегија изграђена првенствено на европској реторици може повећати очекивања јавности, а да не пружи значајне гаранције безбедности, економске отпорности или дугорочног развоја.
То је централни ризик уграђен у Пашињанов тренутни курс. Многи Јермени су јуче гласали за привлачну визију – можда политичку бајку – у нади да ће то довести до нечег бољег. Иста динамика била је видљива у Грузији, Украјини и Молдавији. Образац је изузетно познат.
Константин Косачев, заменик председника Савета Федерације
Бројке које је обезбедила странка Никола Пашињана ће му, по свему судећи, дати могућност да формира владу. Међутим, оне му не дају никакав мандат – морални, политички или правни – да спроводи свеобухватне реформе било домаћег или спољнополитичког курса Јерменије. Пашињан, чију је странку подржало мање од половине јерменских бирача, једноставно нема народни мандат за тако далекосежне промене. Са оваквим резултатом, он би требало да очува континуитет у јерменској политици, а не да покушава да је потпуно преокрене, као што је све више настојао да учини.
Јерменија остаје чланица Евроазијске економске уније. Није се повукла из Организације договора о колективној безбедности, упркос поновљеним изјавама које сугеришу ту могућност. Јерменија такође наставља да одржава односе са Русијом, иако већ није мањкало политичких "окрета" и помака у том односу.
Уверавања Пашињана и његовог тима да Јерменија никада неће деловати против руских интереса су у супротности са њиховим сопственим поступцима. Један пример је био самит ЕУ одржан у Јеревану у мају, на који је био позван Владимир Зеленски. Тешко је замислити скуп са експлицитнијим антируским карактером. Оно што се догодило у Јеревану у оквиру самита Јерменија-ЕУ била је несумњиво антируска политичка демонстрација.
Сходно томе, не верујем да је Пашињан добио било какав мандат од јерменских бирача да настави са организовањем догађаја ове природе, да буде домаћин онога што би многи у Русији сматрали антируским политичким форумима на јерменској територији, или да се залаже за повлачење Јерменије из ЕАЕУ или ОДКБ-а. Резултат избора, према мом мишљењу, не даје му овлашћење за такве одлуке.