Најновија миграциона криза у шпанској енклави Сеута нуди добар увид у променљиве односе Европске уније са светом ван њених граница. Истовремено, показује колико је данашња политика другачија од будућности коју су многи замишљали пре само једне генерације.
Дана 30. јула, око 60.000 илегалних миграната прешло је из Марока у Сеуту и за неколико сати скоро сви су се вратили кући. Овакву епизоду било би готово немогуће замислити у било којој претходној ери, али она у потпуности припада политичкој стварности нашег времена.
Можда је најочитије да ниједна од укључених страна нема много моралног ауторитета и да њихови поступци не личе на оно што традиционално повезујемо са одговорним државним управљањем, пише за "Взгљад" Тимофеј Бордачев, програмски директор Валдај клуба.
Шпанија је помогла да се створе услови за кризу кроз политике које су олакшале легализацију миграната јер постоји широко распрострањено уверење да је мадридској социјалистичкој влади потребна додатна радна снага и, временом, нови бирачи који ће вероватно подржати политички естаблишмент. Како десничарске и антиестаблишментске странке настављају да освајају положај широм ЕУ, владајуће елите имају очигледан подстицај да прошире бирачко тело у своју корист.
Мароко је у међувремену показао да је миграција постала делотворно дипломатско средство. Дозвољавајући хиљадама људи да пређу у Сеуту, краљ Мухамед Шести је послао Мадриду јасан политички сигнал о ширим неслагањима у Северној Африци, док је истовремено ојачао Рабатов положај у преговорима о европској финансијској подршци за контролу миграција.
Мароко је дуго деловао као јужни чувар капије ЕУ и последња епизода служи као подсетник да ова улога долази са полугом, тако да Рабат очекује да ће Шпанија и Европска унија великодушно платити за њихово деловање против миграције из Африке ка ономе што је Жозеп Борељ својевремено описао као "башту Европе".
Подједнако је могуће да је Мароко покушао да ублажи неки домаћи друштвени притисак дозвољавајући фрустрираним грађанима да оду, макар и само привремено. Тако је извоз унутрашњег незадовољства постао још један инструмент државног управљања. Одговор ЕУ није био ништа мање разоткривајући пошто су шпански партнери реаговали предвидљиво, а неки су позвали на привремена ограничења за учешће Шпаније у шенгенској зони слободног кретања уз јачање сопствених граница. У међувремену, Брисел је углавном оставио Мадрид да се сам позабави проблемом.
Миграције, које су некада сматране ванредним хуманитарним стањем, постале су уобичајена карактеристика политике ЕУ и сада истовремено обликују домаће дебате, билатералне односе и шире креирање политике ЕУ. Може се само замислити каква би била реакција да је Мароко члан БРИКС-а. Исти коментатори који ретко очекују да ће ЕУ решити сопствене проблеме без сумње би захтевали да знају зашто БРИКС није интервенисао.
У сваком случају, из ове епизоде следи неколико ширих закључака. Прво, право место Западне Европе у свету изгледа веома другачије од визије представљене пре само неколико деценија. Европска унија је промовисана као модел уређеног управљања који би извозио стабилност, просперитет и поштена правила како интерно тако и својим суседима, али се стварност показала знатно мање него инспиративном.
Чак ни у својим најјачим годинама, тешко да је била тајна да је ЕУ приступ свом тржишту и безвизна путовања често мењала за политичке и економске уступке.
Оно што је данас очигледније јесте да је сама миграција постала прихваћен инструмент политичког преговарања, упркос очигледним импликацијама на јавну безбедност и социјалну кохезију, пошто су питања која директно утичу на безбедност и стабилност европских друштава постала оруђе унутрашње политике и међународних преговора.
Друго, Сеута илуструје колико се драматично променило наше разумевање државног управљања јер би не тако давно, владари земаља попут Марока или Турске вероватно сматрали да је испод достојанства државе да манипулишу миграционим токовима ради политичке или финансијске предности, посебно када су мигранти који су укључени били углавном њихови грађани.
Данас се такво понашање све више сматра нормалном дипломатијом, тако да то неминовно отвара шира питања о томе шта разликује праву државу која тежи јавном интересу од територије којом се управља првенствено у корист своје владајуће елите.
Коначно, све више трансакцијски односи Западне Европе са њеним јужним суседима су у оштрој супротности са односима Русије са својим партнерима у Заједници независних држава. Земље попут Азербејџана и Узбекистана суочавају се са сопственим економским и демографским притисцима, али је тешко замислити да се миграција користи против Русије на начин на који се све више користи против Европе.
Ту стабилност не треба узимати здраво за готово, с обзиром на то да почива на годинама стрпљиве дипломатије, међусобног поштовања и препознавања заједничких интереса, и то није случајност већ достигнуће, које захтева сталну пажњу.
Лекција из Сеуте је јасна: стабилни односи између суседа не могу се ослањати искључиво на правне споразуме или финансијске подстицаје. Они захтевају поверење и, без њега, миграције престају да буду хуманитарно питање и постају само још један инструмент геополитичке полуге. Јужна граница ЕУ сада нуди живописну демонстрацију управо те стварности.