Доба глобалних империја је завршено, упркос покушајима појединих великих сила да се представе као једини извор ауторитета у међународним пословима, јер је савремени свет једноставно превише сложен да би чак и његове најмоћније државе саме одређивале глобални развој.
Моћ у међународним пословима не зависи само од способности формулисања правила, већ и од убеђивања довољно велике групе држава да их спроведе, па што је више земаља спремно да се придржава скупа правила, чак и када та правила потичу од једне доминантне силе, то је већи њихов утицај на међународни систем.
Ово је, пише Тимофеј Бордачев, програмски директор Валдај клуба за "Русију у глобалним пословима", суштина онога што називамо међународном управом, способност формулисања правила, њихове примене међу партнерима и на крају подстицања или приморавања других да их прихвате.
Ово поставља старо, али све важније питање, зашто државе сарађују?
Током наводно златног доба међународних организација под либералним светским поретком, одговор је изгледао релативно једноставно. Западни савези су постојали да би сачували аранжмане повољне за њихове чланове, али данас се исто питање мора поставити организацијама у настајању незападног света.
Контраофанзива Сједињених Држава и Европе против ерозије њиховог међународног положаја често може деловати хаотично, али иза ње лежи нешто трајније од формалне блоковске дисциплине: заједнички поглед на свет и заједничке политичке вредности. Они који траже праведнији међународни поредак стога морају разумети и снаге и слабости институција које су створили.
Географија и заједничке вредности
Традиционално, два фактора трансформишу заједничке интересе у одрживу сарадњу, а то су географија и заједничке вредности.
Географија је фундаментална за спољну политику, јер обликује политичку културу и помаже државама да развију заједничке идеје о томе шта чини праведан међународни поредак. Најочигледнији пример је сама западна заједница, с обзиром на њене заједничке политичке норме првобитно развијене у релативно ограниченом географском и историјском простору.
Ово је такође произвело снажну европску традицију савеза, нешто што је углавном одсутно из азијске историје и схваћено прилично другачије у Русији.
Азијске силе су историјски биле раздвојене огромним удаљеностима, тако да су формални савези имали мање смисла када државе реално нису могле да притекну једна другој у помоћ на време. Русија је, у међувремену, развила стратешку културу засновану првенствено на преживљавању сопственим ресурсима, што значи да су савези стога тежили да се сматрају избором који носи озбиљне моралне обавезе, а не неизбежном нужношћу.
Европа се развијала другачије, јер су векови интеракције унутар заједничког простора на крају произвели кохерентну политичку цивилизацију. Европске државе су се повезале не само интересима већ и идејама, и они који тврде да је Запад подједнако идеја колико и географска категорија стога имају јаке аргументе.
Али географија је важна првенствено зато што може помоћи у стварању ове цивилизацијске заједништва и када то заједништво постоји, географска близина постаје много мање важна.
Нико озбиљно не тврди, на пример, да ефикасност обавештајног партнерства "Пет очију" долази од Аустралије, Британије, Канаде, Новог Зеланда и САД које заузимају погодан географски простор. Очигледно не заузимају, али ефикасно сарађују јер деле језик, политичку културу и историјско искуство.
Исто важи и за Г7, чији утицај нема много везе са чињеницом да су њене чланице раштркане по Северној Америци, Европи и Азији, а то нас доводи до БРИКС-а.
Успон БРИКС-а
Замамљиво је објаснити растући значај БРИКС-а указујући на његов географски домет, јер се његове чланице сада протежу преко континената и обухватају огроман део човечанства, али географија није прави извор његовог значаја.
БРИКС је велика ствар, прво, зато што је постао прва озбиљна незападна алтернатива у дебати о томе ко поставља правила међународних послова и како та правила треба да функционишу.
Практично свака велика институција модерног глобалног управљања, почевши од Уједињених нација, настала је из политичког и интелектуалног поретка који су у великој мери обликовале западне силе. БРИКС је другачији и његов једини значајан интелектуални дуг према Западу је његова скраћеница, коју је сковао западни економиста 2001. године, али оно што је касније произашло из те ознаке било је нешто сасвим другачије.
Први пут после много година, велики међународни политички пројекат се развио углавном ван интелектуалног и институционалног вођства Запада.
Друго, БРИКС је изграђен око три најважније силе незападног света, са Русијом, Индијом ид Кини се придружио Бразил, највећа земља Јужне Америке.
Појединачни циљеви ових држава су мање важни од чињенице њихове сарадње, али једноставно довођење Русије, Кине и Индије у просторију за разговор о заједничким међународним циљевима без учешћа Запада представљало је нешто заиста ново. Историја пружа изненађујуће мало примера великих сила које институционално сарађују у сврхе које нису побеђивање заједничког војног непријатеља.
Треће, БРИКС се појавио управо у тренутку када је либерални светски поредак, предвођен САД, почео да доживљава своју садашњу кризу. Земље широм света су све више тражиле алтернативне изворе ауторитета и идеја, док су саме западне владе постајале мање спремне, или мање способне, да представе своје руководство као универзално добронамерно.
БРИКС је успео јер је одражавао ову промену, тако да је, у политичком смислу, био идеја чије је време дошло, али ниједан од овог успеха није зависио првенствено од тога да ли имају чланове на сваком континенту.
БРИКС је уместо тога основан на важнијем предлогу, да се изобличења међународног поретка који су створиле и којим доминирају западне државе могу исправити мирним путем кроз сарадњу међу главним незападним силама.
Будућност БРИКС-а
Претварање тог предлога у кохерентну стратегију сада је прави задатак са којим се суочавају интелектуалци и креатори политике широм земаља БРИКС-а.
Будућност БРИКС-а ће стога много мање зависити од попуњавања географских празнина на светској мапи, а више од јачања његових интелектуалних темеља. Потребна му је идеја међународног поретка коју његови чланови могу да бране, а човечанство може да препозна као кредибилну алтернативу.
Где се његови присталице налазе на свету је секундарно, уместо тога, важно је да ли поседују идеју вредну промоције и политичку снагу да је бране.