Релативизација са Љиљаном Смајловић: Гост Владимир Радомировић

У четрнаестој епизоди емисије "Релативизација" Љиљана Смајловић је са Владимиром Радомировићем, новинарoм и главним уредником сајта "Пиштаљка" који се бави истраживањем корупције и заштитом узбуњивача, разговарала о случају Данијел Смит, улози новинара у савременом друштву, аферама које је "Пиштаљка" откривала и чувеном интервјуу "Политике" са Борисом Тадићем. 

Говорећи о начину на који "Пиштаљка" функционише, Радомировић је навео да се финансира из западних и домаћих извора и донација, те да узбуњивачи који им се обрате добијају правну помоћ. 

Додао је да постоји начин да неко анонимно пријави корупцију, да се информације добро провере пре него што буду објављене и да је за "Пиштаљку" најважнија заштита узбуњивача.

Случај Данијел Смит и "бизарно објашњење" новинарке "Данаса"

Поводом ситуације у којој је лист "Данас" објавио интервју новинарке Иване Шундић Миховиловић са непостојећим саговорником Данијелом Смитом, након чега је новинарка за своју грешку оптужила Србију и Русију, Радомировић је истакао да је најпроблематичније њено "извињење".

"Заиста интересантан случај, колегиница није проверила основне информације о саговорнику. Било је веома једноставно утврдити да ли такав човек постоји и које су његове референце. Забрињавајуће је то извињење, односно покушај објашњења. Када се то деси у западним медијима, а било је таквих случајева, сетимо се новинара 'Шпигла' који је фабриковао десетине чланака из целог света, укључујући и вести о Босни и Србији. Медији спроведу унутрашњу истрагу, објасне како је дошло до тога, извине се читаоцима и поставе неке стандарде да се то не дешава убудуће", навео је Радомировић.

Како је нагласио, "Шпигл" тада није оптужио Владу Русије због нечега што је била одговорност њихових новинара и уредника.

Требало је да се новинарка "Данаса" извини, да лист објасни шта ће урадити да се таква ситуација не понови, додао је Радомировић, а овде имамо ситуацију да су новине оптужиле Русију и Србију за нешто то је грешка њихових новинара и уредника.

Говорећи о феномену да читаоци више не траже што објективније извештавање, већ да сваки медиј има публику која долази како би прочитала само оно са чиме се слаже, Радомировић је оценио да је "Данас" ипак изгубио кредибилитет и да ће се увек појавити неко ко ће довести у питање информације које објављују. 

Главни уредник "Пиштаљке" и бивши председник Удружења новинара Србије је подсетио да су корисници друштвених мрежа претходно открили да су за "Политику" на тему феминизма писала три лажна аутора који су тврдили да је "раст феминизма изазвао пораст породичног насиља".

"Неко је на друштвеном мрежама приметио да се неки Петар Величковић појављује као аутор у Политици, а да тај човек заправо не постоји, већ да је узета нека слика немачког глумца. УНС је након тога утврдио да постоје укупно три лажна аутора која су писала за Политику на тему феминизма који разара породицу", рекао је Радомировић и додао да се "Политика" извинила, али није уклонила све текстове непостојећих аутора са сајта.

Требало је да и "Данас" и "Политика" објасне публици како је дошло до грешке, сматра Радомировић. 

"Медији су изгубили ону моћ коју су имали до пре двадесетак година, захваљујући расту интернета, друштвених мрежа, монополизацији медијског тржишта, нема више оне шареноликости, ни код нас ни на Западу. Медији се боре за публику и приходе, а један од начина је да нађу своју нишу и ту остану", оцењује Радомировић. 

"Новине су у најбољем случају нација која разговара сама са собом", цитирао је главни уредник "Пиштаљке" америчког драматурга Артура Милера и оценио да то данас више није случај. 

Говорећи о ратнохушкачком новинарству које узима замаха на Западу, Радомировић је навео да се ратови воде због профита, а да уколико медији зависе од оглашивача или власти, тешко је избећи њихов утицај на уређивачку политику.

Интервју са Борисом Тадићем за "Политику"

Радомировић се осврнуо и на његов интервју са тадашњим председником Србије Борисом Тадићем за лист "Политика", подсетивши да је одбио накнадне интервенције на тексту које је захтевао председников саветник Небојша Крстић. 

"То је за мене било потпуно другачије искуство, председников саветник за медије Небојша Крстић је седео поред нас све време, заваљен у фотељу, ногу је пребацио преко наслона и убацивао се, одговарао уместо председника. Сматрам да новинар треба да извести о ономе што се десило. Све те Крстићеве упадице су биле снимљене и послате на ауторизацију", навео је Радомировић.

Крстић је након тога послао своју верзију интервјуа у којој је избацио и променио све што му није одговарало, укључујући и питања, истакао је Радомировић и додао да је одбио да објави другу верзију, будући да та верзија није одговарала истини и интервјуу који је он радио.

"Питање ауторизације у Србији је важно, много новинара подразумева да саговорник после интервјуа може да мења одговоре како би испао паметнији, духовитији, да чак може да мења питања. То је мени потпуно невероватно", оценио је бивши председник Удружења новинара Србије.

Радомировић је подсетио на сукоб УНС-a са Н1 и "Јунајтед групом" поводом наводне пресуде швајцарског суда у корист Драгана Шолака, будући да та пресуда није била доступна јавности, те да није јасно на основу којих информација је Н1 закључио "да им је газда у праву".

Говорећи о глобалном паду поверења у извештавање медија, које је посебно наглашено у САД, Радомировић је рекао да је једна од првих ствари коју је приметио у Америци механизам на основу којег медији грађанима стварају осећај сигурности.

"У америчким локалним медијима 90 одсто информација је о том граду у ком се налазите, вести из остатка света су минималне. Када се деси нека трагедија, наслови нису као у нашим медијима, да је неко убио некога, већ су наслови 'полиција је ухапсила човека' што даје утисак да држава ради у интересу грађана. Држава је ухватила преступника и обезбедила сигурност", наводи Радомировић.