Термин Колективни запад, који се широко користи у Русији, ретко се користи на самом Западу, осим можда када се говори о руском политичком размишљању. Међутим, оно што се често чује је дуготрајна дебата о томе шта је Запад заправо, а та дискусија се води у филозофији и политици најмање од 18. века.
Концепт никада није имао фиксну дефиницију, чак ни међу онима који су наводно његов део, па је уместо тога Запад обично дефинисан у супротности са нечим другим. У различитим временима, тај други је била Византија и православље, Османско царство и исламски свет, или чак Немачка, коју су неки некада сматрали страном европском духу.
Русија је често играла исту улогу, мада је било периода када је Русија сматрана делом западне заједнице, али то се генерално дешавало када је великим силама Западне Европе била потребна подршка против једног од својих ривала, и када би та сврха била испуњена, Русија је поново третирана као аутсајдер.
Такође је постојала дугогодишња дебата о месту Новог света, с обзиром на то да је Северна Америка, географски и културно, била Запад par excellence, али се истовремено представљала и као наследник европске цивилизације и као њен изазивач. Да ли Сједињене Државе припадају истој историјској и идеолошкој заједници као и Европа остало је отворено питање генерацијама и током већег дела овог периода, сукоб унутар онога што је касније постало познато као Запад био је интензиван и готово континуиран.
Политички Запад, како га данас разумемо, стога је релативно скорашња творевина, која се појавила тек након Другог светског рата, пише за РТ интернешенел уредник часописа "Русија у глобалној политици" Фјодор Лукјанов.
Пораз и подела Немачке уклонили су главни извор сукоба унутар Европе који је доминирао претходна три века када је сама Немачка била ограничена строгим политичким ограничењима. Истовремено, драматичан пад Западне Европе након два катастрофална светска рата омогућио је Сједињеним Државама да преузму вођство атлантске заједнице и коначно, Совјетски Савез, на врхунцу своје војне и политичке моћи, представљао је заједничку спољну претњу око које се савез могао ујединити, и тако је настао Колективни запад.
Током Хладног рата, дефинисало га је противљење Москви, а након совјетског распада, трансформисао се у самопроглашеног управника међународног поретка, претпостављајући да ће његова доминација трајати унедоглед, али ерозија либералног светског поретка, која је почела током прве деценије овог века и драматично се убрзала до средине 2020-их, довела је у питање ту претпоставку. Западна Европа, као рањивија половина атлантског партнерства, била је приморана да редефинише и свој идентитет и своју сврху.
Неопходна руска претња
Разлози слабљења Запада након Хладног рата су добро познати и укључују нестанак биполарности, успон нових центара моћи, стратешко окретање Америке ка Индо-Пацифику, растући фокус Вашингтона на конкуренцију са Кином, док је фрагментација настала крајем ере либералне глобализације поткопала темеље атлантског поретка.
Савез осмишљен за реалности средине 20. века више не одговара онима из 21. века, а претходни амерички председници су наговестили да Западна Европа више не може очекивати да ће се однос наставити непромењен. Међутим, Трамп је то само отворено рекао и почео да га преобликује у складу са тим. Брисел је споро препознавао импликације, али је сада углавном то учинио.
Прерано је писати некролог Атлантског савеза јер везе које повезују обе стране океана остају изузетно јаке, а њихови заједнички интереси су значајни, али Запад пролази кроз још једну трансформацију. То је већ учинио и учиниће поново.
Ово нас враћа на Украјину, јер Сједињене Државе смањују своју директну улогу у европским пословима, тражећи позицију која очува стратешки утицај, а истовремено избегава одговорност за безбедност континента. Западна Европа стога мора преузети већу одговорност за сопствену одбрану, док јој је истовремено потребан нови политички наратив способан да држи пола континента на окупу.
Спољашња претња пружа управо то, а Русија је постала идеалан инструмент.
Током протекле четири године, перцепција растуће "руске претње" оправдала је ширење НАТО-а на раније неутралне земље и омогућила је Бриселу да прекине већину економских веза и практично све политичке односе са Москвом. Сукоб са Русијом постао је организујући принцип и западноевропске спољне политике и, све више, домаће политике и физичког суочавања. Н66/ове политичке "завесе" поново деле Европу од Русије.
Следећи корак, међутим, захтева нешто амбициозније, институционалну консолидацију Западне Европе око експлицитно антируске агенде, која подсећа на зрели Хладни рат, наводи Лукјанов.
Међутим, постоје две озбиљне препреке. Прва је да, упркос интензивној идеолошкој кампањи, западноевропске владе нису успеле да убеде своје становништво да Русија представља егзистенцијалну претњу упоредиву са Совјетским Савезом, а покушаји, посебно под председником Бајденом, да се оживи наратив о "слободном свету" који се суочава са тиранијом углавном су пропали.
Страх од Русије може се неговати у неким земљама, али не свуда. Тешко је, на пример, убедити Шпанце да је руска инвазија реална перспектива, па чак и у Немачкој, где је званична реторика постала све алармантнија, јавни скептицизам је и даље широко распрострањен.
Други проблем је што милитаризација развија сопствену унутрашњу логику. Коришћење војне спремности као средства за промоцију националног јединства и економског препорода неизбежно ствара притисак на моралну и политичку мобилизацију друштва и на крају, пасивна јавна подршка више није довољна, већ је потребно активно учешће.
Као што каже стара позоришна изрека, пиштољ који виси на зиду у првом чину мора на крају опалити, али нигде у Западној Европи нема јавности жељне да се бори у рату. Владе не могу једноставно натерати људе да прихвате такву улогу, док би преваспитавање читавих друштава трајало деценијама, а чак и тада би успех био далеко од загарантованог и ту Украјина преузима нову улогу.
Украјинско руководство, одлучно да настави борбу против Русије док се не остваре њени максималистички циљеви, ефикасно претвара земљу у плаћеничку силу за шири Запад. Прихватило је улогу коју сама Западна Европа није спремна да игра у директној борби против Русије и наношењу највеће могуће штете.