Свет
Бацили око и на Африку: Сједињене Државе би да се врате у Сахел
САД сада спроводе стратегију усмерену на "трговину, а не на помоћ" као централни стуб њихове афричке политике
Недавно су Сједињене Државе изразиле спремност да поново сарађују са Алијансом држава Сахела (AEС). Вашингтон, преносе медији, поново отвара дипломатске канале, уз обећања економске сарадње и иницијативе представљене као "партнерства" уместо традиционалних програма помоћи.
Ова промена долази након година смањене помоћи и војне сарадње у региону, док су други међународни актери, попут Русије и Кине, ојачали свој утицај кроз безбедносну подршку и инвестиције у инфраструктуру, пише за РТ интернешенел Егунчи Беханзин, политички аналитичар.
Државе чланице AEС-а, Мали, Буркина Фасо и Нигер, налазе се на кључној прекретници. Стручњаци упозоравају да такви амерички покушаји могу прикрити намере усмерене на поновно стицање утицаја у геополитички виталном региону.
Историјски преседани у Латинској Америци, Африци и Азији показују да америчко ангажовање често комбинује економске подстицаје са суптилним политичким утицајем.
Стратешки регион који нико не жели да изгуби
Регион Сахела је далеко од маргиналног простора. То је геополитичка раскрсница. Транзитна зона, богата минералним ресурсима и безбедносна тампон зона између Северне Африке и подсахарске Африке, регион концентрише економске и војне улоге.
За глобалне силе, губитак директног утицаја тамо значи губитак полуге над целим континентом. Ова реалност помаже да се објасни дипломатски заокрет Вашингтона. САД сада спроводе стратегију усмерену на "трговину, а не на помоћ" као централни стуб њихове афричке политике.
Ово репозиционирање такође одражава конкуренцију са другим актерима који освајају позиције у региону, посебно Русијом и Кином. Другим речима, САД се враћају јер не могу себи приуштити да нестану.
Историја показује да када присила не успе, утицај једноставно мења облик. Уместо наметања, силе убеђују. Уместо да командују, оне саветују. Језик еволуира – циљ не. Током двадесетог века, САД су више пута демонстрирале ову логику.
Године 1954, ЦИА је оркестрирала операцију у Гватемали, свргнувши демократски изабраног председника Јакоба Арбенца како би заштитила америчке геополитичке и корпоративне интересе. Почетком 1960-их, америчка интервенција у ДР Конгу имала је за циљ уклањање Патриса Лумумбе, који је сматран превише блиским совјетском блоку, и његову замену вођством усклађеним са западним приоритетима. Године 1973, Чиле је доживео пуч који је подржао Вашингтон, а који је деценијама променио политичку путању земље.
Сваки случај је пратио исти образац: прво утицај, затим мешање, и дестабилизација ако независност постане незгодна. Сахел може бити другачији контекст, али метод делује препознатљиво.
Замка невидљиве зависности
Међународни односи нису ограничени на председнике и министре, подсећа аналитичар. Док су дипломатски састанци видљиво лице спољне политике, праве полуге утицаја често делују далеко од јавности.
Моћ циркулише кроз мање очигледне канале: консултантске фирме и тинк-тенкови израђују извештаје о политици, обавештајне службе анализирају осетљиве информације, мултинационалне корпорације преговарају о пројектима, финансијске институције пружају кредите и инвестиционе инструменте, а добро финансиране невладине организације и фондације обликују друштвене и политичке наративе.
Ове мреже практично обликују опције које су им доступне. Предлози политика или приоритети финансирања који се нуде путем ових канала често стижу унапред формулисани како би се ускладили са спољним интересима, много пре него што се разговара о било каквом формалном споразуму.
У неким случајевима, један стратешки позиционирани саветник или уговор може дубље променити путању земље него присуство стране војне снаге.
У Латинској Америци, САД су искористиле приватне фондације и истраживачке центре за унапређење идеолошких и економских циљева, обликујући структуре управљања без отворене интервенције. Слично томе, у Африци, међународне невладине организације су понекад диктирале развојне приоритете или безбедносне иницијативе под маском техничке помоћи, суптилно усмеравајући националне агенде.
Ако владе Сахела потцене ове механизме, ризикују да се одрекну стратешких одлука, а да тога нису ни свесне. Уговори могу изгледати рутински, а помоћ може изгледати безусловно, али кумулативни ефекат може постепено смањити суверенитет.
Државе немају сталне пријатеље - оне имају сталне интересе. Савези се могу мењати у складу са приоритетима великих сила, а зависност од западне потврде остаје ризична. За земље Сахела, претпостављање безусловне добре воље од САД или Западне Европе била би озбиљна стратешка грешка.
Насупрот томе, Русија се данас позиционира као стратешки партнер за многе афричке државе. За разлику од условних приступа западних сила, Москва нуди војну, економску и технолошку сарадњу без наметања политичких ограничења. Ова подршка пружа афричким земљама конкретне алтернативе и јача њихову способност да бране независност и суверенитет на дужи рок.
Шта сад?
Одбацивање свих спољних односа било би нереално, јер ниједна нација не постоји у потпуној изолацији. Ангажовање са међународним партнерима је неопходно за безбедност, трговину и развој.
Међутим, прихватање сваког предлога без провере је подједнако опасно, упозорава Беханзин. Једини одрживи пут је јасноћа. Сваки споразум треба проценити на основу његовог дугорочног утицаја: да ли јача домаће капацитете или ствара обавезе које угрожавају стратешку контролу?
Међутим, суверенитет се не брани само у коридорима моћи. Он такође живи у колективној свести, у информисаном и будном грађанству. Становништвом које је свесно и образовано теже је манипулисати и мање је вероватно да ће подлећи примамљивим обећањима или спољним притисцима. Будно друштво ограничава компромисе, доводи у питање одлуке и захтева да лидери делују у истинском интересу нације.
Live
